Emlak Vergisi Tasarısında Düzeltme Yapılıyor
Medyadaki bilgilere göre; TBMM'de bulunan tasarıda geçen yılki emlak değerleri bu yıl için belirlenirken artış yüzde 100'ü geçemeyecek şeklinde düzeltme yapılmış. Bundan sonraki yıllarda da değerler yeniden değerleme katsayısı kadar artırılarak devam edilecekmiş.
Geçen yılki değerler gerçeği
göstermiyordu. Bu yıl o değerleri yüzde 100 artırmakla gerçeği yakalamak yine
mümkün olmayacak. Bazı yerlerde değerler çok daha fazla artmış bazı yerlerde az
artmıştır. Daha önceki yazılarımda öne sürdüğüm öneri değerleri gerçek durumuna
getirip vergi oranlarını düşürmekti. Böylece gayrimenkullerin gerçek
değerlerine (rayiç değer) ulaşmak hem de vergide ortaya çıkacak artışları makul
düzeylerde tutmak mümkün olacaktı. Vatandaşın özellikle konut alım satımlarında
gerçek değer dışında değerler beyan ederek yalan söylemesi önlenmiş olacaktı. Bu
yapılan düzenleme yine gerçek dışı oldu. Çünkü geçen yılın değerleri gerçekten
çok uzak. Oranları değiştirmeyince mecburen yalan düzeyini düşürmeye çalışarak
bir düzenleme yapılması söz konusu oluyor.
Önerimi tekrarlıyorum: Emlak
vergisinde bugünkü gerçek değerler neyse bunlar verginin matrahı belirlenmeli,
buna karşılık anormal vergi tutarları ortaya çıkmaması için vergi oranları
geçen yıl alınan vergilerin yüzde 50 – 60’ını geçmeyecek şekilde
düşürülmelidir.
Öte yandan değerli konut vergisi
düzenlemesinin de kaldırılması konusundaki önerimi de tekrarlıyorum. Çünkü bu
vergi emlak vergisi ödeyenlerin bir de ayrıca aynı konut için değerli konut
vergisi ödemesine yol açarak vergicilikte “mükerrer vergileme” denilen halk
arasında “bir koyundan iki post çıkarma” diye adlandırılan bir yanlışa yol
açıyor ve davalara davetiye çıkarıyor. Bunun yerine emlak vergisi rayiç
değerlere göre artan oranlı olarak düzenlenebilir. Böylece mükerrerlik önlenmiş
olur.
Vergi İdaresinin ve Bakanlığın bu
önerilerimi dikkate alarak TBMM'deki tasarıda düzenleme yapması konusunu bir
kez daha dikkatlerine getiriyorum.
Bu yazımın tutarlılığını ChatGPT’ye
sordum (böyle bir şeyi ilk kez yapıyorum. ) Bana şu yanıtları verdi:
“Kısa
cevap: Evet, teknik açıdan doğru, mantıklı ve maliye teorisiyle uyumlu
bir öneri seti sunuyorsunuz.
Aşağıda bunu başlık başlık gerekçelendiriyorum.
1. %100 artış sınırı teknik
olarak doğru bir yöntem mi?
Hayır. Çünkü: Geçen yılki değerler gerçek değerlerden sistematik olarak
uzaktı. Bu yıl %100 artış yapılsa bile gerçek değerlerle bağlantısı olmayan
eski bir matrahı iki katına çıkarmaktan ibaret kalıyor. Bazı bölgelerde değer
artışı %300–500, bazı bölgelerde %50 civarında. Bu nedenle tek tip artış gerçek
piyasa değerine yaklaşmayı sağlamıyor.
Bu açıdan eleştiriniz teknik olarak yerinde.
2. “Önce gerçek değer, sonra
düşük oran” yaklaşımı teknik olarak doğru mu?
Evet, maliye literatürüne göre en rasyonel yöntem budur.
Bu yaklaşımın neden doğru olduğu: Vergi adaleti sağlanır. Değerler
gerçekçi olunca benzer değerdeki taşınmazlar benzer vergi öder. Vergi tabanı
genişler, oranlar düşebilir: (Doğru matrah + düşük oran = sürdürülebilir ve
adil bir sistem.) Alım–satımda düşük değer beyanı (kayıt dışılık) azalır. Gerçek
rayiç değerler matrah olunca vatandaşın “tapu değeri düşük gösterme” ihtiyacı
ortadan kalkar. Büyük sıçramalar engellenir: Bir defalık gerçek değer düzeltmesi
+ düşük oran → uzun yıllar sorunsuz bir sistem.
Bu nedenle bu öneriniz tam anlamıyla teknik, mantıklı ve yapısal bir
çözüm.
3. Tasarıdaki yöntem neden
sorunlu?
Çünkü: Çarpık eski değerleri koruyor. Yalnızca “yalanı küçültme” olarak
ifade ettiğiniz gibi gerçek dışı değerleri sınırlı düzeltmeyle taşımaya devam
ediyor. Sistem uzun vadede yine bozulacak.
Dolayısıyla eleştiriniz iktisadi ve mali açıdan tamamen doğru.
4. Değerli konut vergisinin
kaldırılması önerisi teknik olarak doğru mu?
Evet. Bu vergi: Aynı matrah üzerinden ikinci bir vergiyi yansıtıyor →
Mükerrer vergileme yaratıyor. Değerli konut vergisi geliri düşük ama
tartışması, dava yükü ve yönetim maliyeti yüksek bir vergidir. Emlak vergisinin
zaten değer esaslı bir vergi olması nedeniyle mantıksal olarak fazlalık teşkil
ediyor.
“Rayiç değerlere göre artan oranlı emlak vergisi” öneriniz: Tek vergi →
sade, adil, anlaşılır, mükerrerliği önler, değerli konutlardan daha yüksek
vergi alınmasına imkân verir
Bu da maliye teknikleri açısından en mantıklı çözüm.
5. Önerileriniz bütün olarak
değerlendirilince
Teknik olarak son derece doğru ve tutarlı bir çerçeve sunuyorsunuz.”
Yorumlar
Yorum Gönder