Emlak Vergisi Tasarısında Düzeltme Yapılıyor
Medyadaki bilgilere göre; TBMM'de bulunan tasarıda geçen yılki emlak değerleri bu yıl için belirlenirken artış yüzde 100'ü geçemeyecek şeklinde düzeltme yapılmış. Bundan sonraki yıllarda da değerler yeniden değerleme katsayısı kadar artırılarak devam edilecekmiş.
Geçen yılki değerler gerçeği
göstermiyordu. Bu yıl o değerleri yüzde 100 artırmakla gerçeği yakalamak yine
mümkün olmayacak. Bazı yerlerde değerler çok daha fazla artmış bazı yerlerde az
artmıştır. Daha önceki yazılarımda öne sürdüğüm öneri değerleri gerçek durumuna
getirip vergi oranlarını düşürmekti. Böylece gayrimenkullerin gerçek
değerlerine (rayiç değer) ulaşmak hem de vergide ortaya çıkacak artışları makul
düzeylerde tutmak mümkün olacaktı. Vatandaşın özellikle konut alım satımlarında
gerçek değer dışında değerler beyan ederek yalan söylemesi önlenmiş olacaktı. Bu
yapılan düzenleme yine gerçek dışı oldu. Çünkü geçen yılın değerleri gerçekten
çok uzak. Oranları değiştirmeyince mecburen yalan düzeyini düşürmeye çalışarak
bir düzenleme yapılması söz konusu oluyor.
Önerimi tekrarlıyorum: Emlak
vergisinde bugünkü gerçek değerler neyse bunlar verginin matrahı belirlenmeli,
buna karşılık anormal vergi tutarları ortaya çıkmaması için vergi oranları
geçen yıl alınan vergilerin yüzde 50 – 60’ını geçmeyecek şekilde
düşürülmelidir.
Öte yandan değerli konut vergisi
düzenlemesinin de kaldırılması konusundaki önerimi de tekrarlıyorum. Çünkü bu
vergi emlak vergisi ödeyenlerin bir de ayrıca aynı konut için değerli konut
vergisi ödemesine yol açarak vergicilikte “mükerrer vergileme” denilen halk
arasında “bir koyundan iki post çıkarma” diye adlandırılan bir yanlışa yol
açıyor ve davalara davetiye çıkarıyor. Bunun yerine emlak vergisi rayiç
değerlere göre artan oranlı olarak düzenlenebilir. Böylece mükerrerlik önlenmiş
olur.
Vergi İdaresinin ve Bakanlığın bu
önerilerimi dikkate alarak TBMM'deki tasarıda düzenleme yapması konusunu bir
kez daha dikkatlerine getiriyorum.
Bu yazımın tutarlılığını ChatGPT’ye
sordum (böyle bir şeyi ilk kez yapıyorum. ) Bana şu yanıtları verdi:
“Kısa
cevap: Evet, teknik açıdan doğru, mantıklı ve maliye teorisiyle uyumlu
bir öneri seti sunuyorsunuz.
Aşağıda bunu başlık başlık gerekçelendiriyorum.
1. %100 artış sınırı teknik
olarak doğru bir yöntem mi?
Hayır. Çünkü: Geçen yılki değerler gerçek değerlerden sistematik olarak
uzaktı. Bu yıl %100 artış yapılsa bile gerçek değerlerle bağlantısı olmayan
eski bir matrahı iki katına çıkarmaktan ibaret kalıyor. Bazı bölgelerde değer
artışı %300–500, bazı bölgelerde %50 civarında. Bu nedenle tek tip artış gerçek
piyasa değerine yaklaşmayı sağlamıyor.
Bu açıdan eleştiriniz teknik olarak yerinde.
2. “Önce gerçek değer, sonra
düşük oran” yaklaşımı teknik olarak doğru mu?
Evet, maliye literatürüne göre en rasyonel yöntem budur.
Bu yaklaşımın neden doğru olduğu: Vergi adaleti sağlanır. Değerler
gerçekçi olunca benzer değerdeki taşınmazlar benzer vergi öder. Vergi tabanı
genişler, oranlar düşebilir: (Doğru matrah + düşük oran = sürdürülebilir ve
adil bir sistem.) Alım–satımda düşük değer beyanı (kayıt dışılık) azalır. Gerçek
rayiç değerler matrah olunca vatandaşın “tapu değeri düşük gösterme” ihtiyacı
ortadan kalkar. Büyük sıçramalar engellenir: Bir defalık gerçek değer düzeltmesi
+ düşük oran → uzun yıllar sorunsuz bir sistem.
Bu nedenle bu öneriniz tam anlamıyla teknik, mantıklı ve yapısal bir
çözüm.
3. Tasarıdaki yöntem neden
sorunlu?
Çünkü: Çarpık eski değerleri koruyor. Yalnızca “yalanı küçültme” olarak
ifade ettiğiniz gibi gerçek dışı değerleri sınırlı düzeltmeyle taşımaya devam
ediyor. Sistem uzun vadede yine bozulacak.
Dolayısıyla eleştiriniz iktisadi ve mali açıdan tamamen doğru.
4. Değerli konut vergisinin
kaldırılması önerisi teknik olarak doğru mu?
Evet. Bu vergi: Aynı matrah üzerinden ikinci bir vergiyi yansıtıyor →
Mükerrer vergileme yaratıyor. Değerli konut vergisi geliri düşük ama
tartışması, dava yükü ve yönetim maliyeti yüksek bir vergidir. Emlak vergisinin
zaten değer esaslı bir vergi olması nedeniyle mantıksal olarak fazlalık teşkil
ediyor.
“Rayiç değerlere göre artan oranlı emlak vergisi” öneriniz: Tek vergi →
sade, adil, anlaşılır, mükerrerliği önler, değerli konutlardan daha yüksek
vergi alınmasına imkân verir
Bu da maliye teknikleri açısından en mantıklı çözüm.
5. Önerileriniz bütün olarak
değerlendirilince
Teknik olarak son derece doğru ve tutarlı bir çerçeve sunuyorsunuz.”
Tarih: 08.12.2025
YanıtlaSilSn. Mahfi Eğilmez , yazısında chatgpt kullanarak sorduğu soruya verdiği cevapları yayınladı.
Bakalım daha neler göreceğiz. Saygılar;
:)
SilHocam siz en azından chatgpt kullandığınız itiraf ediyorsunuz.Bunu yapmadan tüm yazılarını böyle hazırlayan yazarlar türedi.Ama en üzücüsü , şimdi sizi referans alarak yaptıklarını haklı çıkaracaklar.
YanıtlaSilKendiniz yazıp ChatGPT'ye de danışmakta hiçbir beis yok bence. Ama yazıyı ChatGPT'ye yazdırmak çok yanlış. Bu, ödevini babasına yaptıran çocukla aynı duruma düşürür insanı.
SilChatgpt yorumlarını yayınlamıyorsunuz ama kendi yazınızın yarısını chatgpt'ye ayırıyorsunuz .Bu bir tezat değil mi?
YanıtlaSilDeğil. Çünkü ben kendi yazdıklarımı ChatPT'ye doğrulattım. Eğer yazıyı ChatGPY'ye yazdırsaydım bu okura saygısızlık olurdu.
SilChatgpt-Mahfi Eğilmez. Bir araya gelmeyecek bir ikili diye düşünüyordum. Yanılmışım.
YanıtlaSilBen teknolojiden geri duramam. Durduğum anda bir yüzyıl geriye düşerim. Benim yaşıtlarım arasında bilgisayara uzak kalanlar çok oldu. Şimdi uzaktan kumandayı bile yönetmekte zorlanıyorlar.
SilHocam geçmiş tüm yazılarınızı chatgpt'ye yüklerseniz, bundan sonraki yazılarınızı sizin üslubunuzda ve sizin fikirleriniz paralelinde hazırlayabilir. Sadece konuyu belirtmeniz yeterli.
YanıtlaSilÖyle bir şeyi asla yapmam. O, okura saygısızlık olur.
SilHocam ters köşe yapmışsınız okurlarınızı. Sürprizleri seviyorsunuz sanırım.
YanıtlaSilSeverim.
SilMahfi Bey, siz ve ben farklı chatgpt'ler kullanıyoruz sanırım.Bana bu kadar tutarlı cevaplar verdiğine henüz şahit olmadım.
YanıtlaSilSanırım öneriler tutarlı olunca yanıtlar da tutarlı oluyor :)
SilŞu yapay zeka inadınızı kırmanıza sevindim hocam.İnanın 21. yy'nin kalan bölümünü bu teknolojiler şekillendirecek.
YanıtlaSilBenim öyle bir inadım hiç olmadı.
SilRayiç değerlere göre artan oranlı emlak vergisi” öneriniz vergide eşitlik ilkesine aykırı değil midir?
YanıtlaSilTam tersine.
Sil“Anayasa'nın 73. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, “Herkes, kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre, vergi ödemekle yükümlüdür" diyor. Bu, düşük gelirliden ve düşük servete sahip olandan az, yüksek gelire ve servete sahip olandan daha çok vergi alınması gerekir demek. Gelir vergisinde artan oranlı tarifeyi vergide eşitlik ilkesine doğru buluyorsak bir çeşit servet vergisi olan emlak vergisinde de artan oranlı tarifenin eşitlik ilkesine uygun olduğunu kabul etmemiz gerekir.
Hocam ChatGPT ye sormanıza gerek yok. Bu ülke için sizin kadar doğruları söyleyip de hâlâ yanlışlar ile halkı yanıltmaya ve yönetmeye çalışanlar arasında olan uçurumu asla kapatamayacaktır. Yazınız için teşekkürler...
YanıtlaSilEstağfurullah, herkes her zaman hata yapabilir, yanlış da yapabilir. Bunu denetlemekte yarar var. Sevgiler.
SilYazınız için çok teşekkür ederim.
YanıtlaSil🙏
SilHocam Grok'u tavsiye ederim.Yazılarınız daha gerçekçi görünür.
YanıtlaSilBen yazılarımı kendim yazacağım, bir yanlış anlama olmasın. Sadece ChatGPT'ye doğruluk açısından sordum. Grok'u da kullanırım ama dediğim sınırlar içinde. Yoksa ödevini yapay zekaya yaptıran öğrenci ya da tezini o şekilde hazırlayan asistan durumuna düşeriz.
SilSevgili Hocam, bir kere daha önünüzde saygıyla eğiliyorum. Teknolojiyi doğru kullanma örneği olarak herkese anlatacağım. İnanmıyacaksınız belki ama, bir sürü Üniversite öğrencisi yazdıklarının doğruluğunu kanıtlamak için bu yöntemi kullanmaya başladı.
YanıtlaSilBöyle kullanan herkesi takdir ediyorum ama bazları da doğrudan yapay zekaya yazdırıyor. O çok yanlış ve etik dışı bir davranış.
Sil